天全县多功乡多功村齐心协力建新村 抢抓机遇谋发展

（二）法律预期性的相邻概念 法律预期性这一概念，和法律预测性、法律期待可能性、法律确定性（以及安定性）等概念之间，具有明显的近似性或相关性。

建立了多层级的地方知识产权管理机构，形成了横向协同、纵向贯通的管理体制和运行机制，极大提升了知识产权领域的治理能力和治理水平。在新时代新阶段，我们要进一步深化国际合作，通过共同保护知识产权促进知识传播共享，让创新创造更好造福各国人民，推动构建人类命运共同体。

保护方面，统筹推进严保护、大保护、快保护、同保护各项工作，知识产权保护社会满意度达到80.61分，整体步入良好状态。二是管理体制不断健全。三是激励创新与维护公共利益的关系，要深刻认识知识产权制度的本质特征，把握权利人和社会公众之间的利益平衡，坚持人民利益至上，推动公正合理保护，既严格保护知识产权，又防止个人和企业权利过度扩张，努力实现激励创新与公共利益兼得。我们要立足知识产权功能定位，自觉在全局中思考、在大局下行动，更好发挥知识产权对内激励创新、对外促进开放的重要作用，为促进建设现代化经济体系，贯彻新发展理念、构建新发展格局、推动高质量发展提供有力支撑。要进一步深入开展调查研究，加强对业务领域重大理论和实践问题的研究，摸清基层实际情况和市场主体、创新主体的真实需求，积极破解知识产权事业改革发展中的各种难题，勇闯知识产权无人区，推动事业更好更快发展。

同时，加入了几乎所有主要的知识产权国际公约。回顾我国知识产权事业发展走过的非凡历程，从新中国成立之后的初步探索，到改革开放之后逐步走上正规化轨道，尤其是党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，知识产权事业实现大发展大跨越大提升，取得了举世瞩目的巨大成就。毛泽东，1966，《中国社会各阶层分析》，载《毛泽东选集》第1卷，北京：人民出版社。

这一受到19世纪实证主义影响的学说体系固然能够实现罪刑法定、刑法的谦抑性等价值，但是全面拒斥价值判断却是不务实的态度。四、法学知识的代际综合命题 迈向刑法教义学是刑法学此番知识转型的目标，以德日刑法学取代苏俄刑法学是其重要体现。民商事领域中的知识转型是以悄悄推进市场化的方式迂回进行的，这种变化本身平静而顺畅，伴随着对商品经济认识的改观，有计划的商品经济体制一旦确立下来，民事法规立即就得到重视，这是自然而的，《民法通则》就是应我国商品经济发展的需要而产生的。这次刑法修订的基本思路是顺应时代潮流，确立罪刑法定等倾向于人权保障的基本原则，并将渎职罪、流氓罪、投机倒把罪三个口袋进行具体化，避免刑罚的随意性。

1975年和1978年《宪法》中都没有恢复1954年《宪法》公民在法律上一律平等的规定，阶级斗争条款成为无产阶级专政下继续革命的重要宪法来源。（黄宗智，2003）第二次是新中国成立后所建立的社会主义法制，在彻底废除国民政府伪法统后，全盘吸收苏联法学，以此建立革命法制，并逐渐形成了影响至今的政法传统。

在借鉴自德日的刑法教义学思维方法中，政治性考量被清除出去，刑法学学者试图建立的是与刑法条文互相缠绕、以司法适用为核心的刑法教义学。在刑法教义学研究所主张的阶层犯罪论中，犯罪的实质问题被淡化，甚至难以找寻定义犯罪时的价值判断。但是，在社会主义旗帜下面，实质性的变化已经悄悄发生，西方法学思想、法学著作、法律制度、先进立法经验都进入了中国，学习西方的另一层含义就是对共和国前三十年的苏联化法学的清理。1954年《宪法》在国家机构之后专门设立公民的基本权利和义务一章，但权利非常容易被诉诸阶级斗争的革命话语所取代。

唐德华、周贤奇等（编写），1986，《中华人民共和国民法通则讲话》，北京：法律出版社。学界之所以对西方式的民主法治理念有如此的热情，归根结底还是对新中国成立后的一段政治运动心有余悸，文革不仅使得革命话语退出了学术研究领域，也使苏俄化被污名化。中国人民大学法律系，1964，《国家、法和共产主义》，载《马克思恩格斯列宁斯大林关于国家与法一般理论的言论摘编》。这种学术思潮对中国法学界产生了重大影响，由此改变了共和国前三十年间法学界以苏联为师的进路。

苏俄法学知识代表了共和国前三十年的政法传统，是实现社会主义的重要途径，去苏俄化在某种意义上涉及了社会主义与自由主义二者的关系命题。周光权，2004，《刑法学的向度》，北京：中国政法大学出版社。

（张翔，2016）借助宪法对刑法的指导，限制国家权力、保护人权成为宪法和刑法的共同价值，无论是在顶层设计中，还是在扰乱公共秩序罪、严重职务犯罪的终身监禁刑等具体司法适用中，这两项价值都成为重要的评判标准，刑事政策在人权等思潮的过滤下被纳入刑法教义学中。刘艳红，2008，《刑法的目的与犯罪论的实质化——中国特色罪刑法定原则的出罪机制》，载《环球法律评论》第1期。

然而，党的十八大提出两个三十年不能相互否定的命题，就是要将六十多年作为一个整体来看待。⑩陶希晋：《学习刑法中的几个问题》，载《法学研究》1979年第5期。法学研究中开始出现知识的更新换代，学者们将马克思主义经典作家重视经济规律、重视立法的言论搜集起来结集出版。新中国成立后，刑法学移植了带有深厚政治倾向的苏联刑法学理论。周光权，2013，《价值判断与中国刑法学知识转型》，载《中国社会科学》第4期。礼法传统尊重熟人社会中个人的文化关系网络，允许儒家所追求的差序化的礼仪进入法治之中。

然而，我们将会看到，三阶层理论看似消解了价值判断，实际上则已经蕴含了某种不证自明的价值预设，这种预设恰是建立在个人权利之上的自由主义理论。但是，在中国语境下，受苏俄影响的刑法学研究缺少理论性和知识性，同期德日刑法学知识大量进入中国，中国刑法学的知识转型就表现为从苏俄刑法学向德日刑法学的转变。

清末修律开启了礼法之争的大讨论，变法派与守旧派围绕陪审制、律师制、准礼制刑的立法原则、罪刑法定主义、是否废除无夫奸、子孙违犯教令是否处罚等问题展开了争论，而这些争论的实质在于对当时的国家现状及其前途的两种不同认识（黄源盛，2014：358-385）。在违法性判断阶段仅仅承认价值判断的去罪功能，这仅是大陆法系古典犯罪论体系的特色，既非自古如此，也非必然如此。

要么赋予法律更具弹性的解释力，如实质主义立场下对法律的扩张性解释。罪刑法定的经典表述是从消极方面去罪，也就是条文后半段的表述，但这条规定比较特殊，留有积极入罪的表述。

（一）罪刑法定的立法与解释 法律是保守的确认性规则，不可能将所有社会现实都考虑进来，真实的生活世界会经常溢出法律的规则之网。违法性主要是寻找违法阻却事由——正当防卫、紧急避险、依法令的行为、职务行为、自助行为、被害人承诺、情节显著轻微危害不大，这些都不会成为判定入罪的理由。刑法与刑事政策的区别构成了刑法学经典命题李斯特鸿沟，其最初的含义是要在刑法与刑事政策之间构建一道栅栏，防止刑事政策侵入刑法的领地，保持刑法本身的封闭性，以此维护刑法的谦抑性。（三）自由主义的法治理想 自由主义将自由摆在至上位置，包含了政治、经济、文化等在内的一套完整的思想学说体系。

苏俄化的平面性犯罪构成理论未能区分违法与责任，导致在后续的判断中任意为之，最终导向以社会危害性为主的整体判断。而社会革命的核心在于不断发动更为广泛的社会力量参与革命，实现最终的实质平等。

魏焕华，1958，《对离婚纠纷中资产阶级思想的几点认识》，载《人民司法》第12期。为了实现政治与刑法的分离，就要隔断政治因素通过刑事政策进入刑法的可能。

刘颖，2011）在敌我矛盾与人民内部矛盾的区分中，刑法处理的是敌我矛盾——罪犯就是人民的敌人，刑罚这种调整手段能够更好地契合阶级斗争的需要：通过打击犯罪来保护无产阶级专政，践行革命的使命，1979年《刑法》分则第一章就规定了反革命罪。一、去苏俄化命题的历史渊源 在马克思主义法学理论中，国家是阶级矛盾不可调和的产物。

在政治运动的背景下，斗争逻辑下的革命法制发展到极端，不仅消解了民商事法律，还使刑事法治陷入弥散化的境地，从正式的国家组织的程序性惩罚到非正式组织（如群众组织）的任意性惩罚的弥散，从维护秩序的法律功能到政治经济功能的弥散，从‘违规犯法者一直到‘遵规守法者的弥散。我国刑法也将社会危害性作为认定犯罪的核心标准，所以第十条将其他具有社会危害性的行为都纳入刑事法网的规范之中。但是，在时任全国人大常委会法制委员会副主任的陶希晋看来，是否采用罪刑法定原则并非出于学术的考虑或国际趋势的影响，而是根据政治形势做出的实用主义考虑：我们的立法是倾向于罪刑法定的。对社会危害性的强调会使犯罪论蜕化为直接运用社会危害性判断某一行为是否构成犯罪的过程（邹兵建，2015），难以实现以犯罪构成理论出罪的功能。

在这个意义上，刑法去苏俄化所带来的去政治化是一种再政治化：无论是废除类推制度，确定比较严格的罪刑法定原则，还是从四要件向三阶层的转化，背后都是一种全新的政治预设和法治理想——刑罚权的行使不再是为了社会秩序，而是为了个人利益。⑩之所以要强调一下罪刑法定，主要是为了实现拨乱反正，需要借助罪刑法定来恢复法律秩序。

（阿雅尼、魏磊杰［编］，2011）甚至受国际化影响的俄罗斯人也曾简单地相信民主、市场经济的许诺，认为伴随民主的形式要素与市场经济法律支柱的引入，转型过程将会以一种‘令人满意的的方式终结。⑦刑法学者围绕苏联刑法还是德日刑法的争论可谓剑拔弩张、火药味浓厚，双方的争论被类似政治运动的语言渲染，德日派在这场论战中争取到很多来自传统派的倒戈盟友，从而使四要件论在一定程度上成为‘过街老鼠，陷入‘人民战争的汪洋大海之中。

（陈兴良，2013a）但是在中国的语境中，学者们需要不断警惕刑事政策等政治考量进入刑法之中，李斯特鸿沟就具有特殊的意义。【内容提要】 摒除苏联的影响是改革开放后法学各学科发展的重要趋势，通常认为去苏俄化有助于推动学术与政治的分离，最终实现学术的科学化、中立化。